Beiträge von kiki

Ist das bei Fröschen normal?
Die arme Deern...

War mir irgendwie klar, daß das erste hier keine Zustimmung findet.

Mal schauen, wie lange das HKG Bild an der Wand bleibt. Der nächste Urlaub wartet schon.

Aber dann wird es erst den Jasmund treffen. Vielleicht passiert aber auch nix, es ist bei mir ja eher selten, daß ich Urlaubsbilder in groß ordere.

Heike, das ist in Central von einer Fußgängerbrücke, genaueres weiß ich nicht mehr. Halt die Strasse wo auch die Tram lang fährt. Da kommen ja nicht viele in Frage.

Angelika, die Wand kann ich dann gerne mal fotografieren, wenn es denn hängt. Ist allerdings ziemlich wuselig bei mir

Rausfliegen wird dieses Bild:

[img width=425 height=283]https://c1.staticflickr.com/9/8491/2882420…03a8166b2_z.jpg[/img]

Das hier darf (noch) bleiben...

[img width=425 height=283]https://c1.staticflickr.com/9/8072/2912105…d9b0a7e5c_z.jpg[/img]

Mehr große Bilder hab ich nicht.

Wie Petra schon lachend bemerkte:

Zitat von Petra

Das ist so ganz anders.

Es ist das erste in dieser Art, was es an die Wand schafft. Prora kommt dafür weg, hat tatsächlich fast 1 Jahr am Haken ausgehalten

Das spannende ist ja auch, welches Bild es als nächstes schafft und welches ich dafür wegsortiere.

Ich hab gerade mal nach neuen Rahmen geguckt, ich bestelle jetzt 90x60.

Ich hab Papprollen von vorherigen Bildern, da sammel ich die drin. Vielleicht hole ich sie irgendwann wieder hervor. Manchmal verschenke ich die auch, die Abzüge sind ja nicht teuer.

Kann nur hoffen, daß sich in der Kirsche nicht wieder diese komische Fliege einnistet und die Früchte verwurmt...

Also, die Landschaft haut mich echt um, Silke. Sowas bezauberndes... und diese Farbe des Wassers!
Dazu die leeren Strassen, da wird doch schon die Autofahrt zum Event
Großartig!

So langsam kommt die Farbe zurück in den Garten.

Ich fummel ja immer noch an den Bildern rum, irgendwie wird man ja nie fertig

Das kommt jetzt an die Wand in 60x40. Sieht zwar mehr nach Gotham City aus, aber ich mag es

[img width=425 height=283]https://c1.staticflickr.com/3/2892/3369463…2a0646d11_z.jpg[/img]

Leider muß ein Bild wieder weichen. Bin noch am überlegen, ob es Prora trifft oder die Jasmundküste.

Das mit den Karten Händeln wir dann total unterschiedlich. Ich beschreibe beide parallel, bei dir scheint die SD nur als "Überlauf" zu dienen, falls die CF vollgeschrieben ist.
Bei meiner Vatiante müßte ich die SD rausnehmen, falls ich auf Dauerfeuer gehe, oder eben auf deine Variante umschwenken. Ich hab's immer im Hinterkopf, werd's aber wohl nicht brauchen.
Mir ging es nur darum, zu schauen, wie schnell die Karten durch die Kamera beschrieben werden, danach sollte man auch die Speicherkarten auswählen. Was nützt es, wenn man die Lexar 2000x kauft, die Kamera aber nicht in der Lage ist, die Schreibgeschwindigkeit der Karte zu nutzen. In dem verlinkten Artikel von Memory Speed steht was von 107MB/s. Das Geld kann man sich sparen.

Meine Karten sind alle von SanDisk. Bei den SD Karten kam ich ganz billig davon, da ich die schnellen nicht brauche. Bei CF nutz ich die SanDisk Extreme mit 95MB/s oder auch 60MB/s. Für mich reicht das.
Wie nutzt du denn die beiden Kartenslots Deiner Canon?
Nachtrag: hier mal die Unterschiede in der Schreibgeschwindigkeit bei den Kartenslots. Besser als bei meiner, allerdings ist auch bei der 7D der SD Slot der Flaschenhals.
http://www.cameramemoryspeed.com/canon-7d-mark-…ard-comparison/

Nachtrag: die Lexar Professional 2000x hat eine Schreibgeschwindigkeit von 260MB/s. Da geht also noch was. Ist nur die Frage ob auch der Kartenschacht der Kamera solche Geschwindigkeiten bedienen kann.

http://de.lexar.com/products/memor…DXC-UHS-II.html

Doch, es hat auch etwas mit Canon zu tun. Bei meiner Kamera wird der CF Kartenschacht mit 110MB/sek beschrieben, der SD Schacht wurde bei 45MB/sek vom Hersteller abgeriegelt, einfach um den Abstand zur 1DX zu wahren. Es nützt jetzt also nix, den mit SD Karten zu bestücken, die doppelt so schnell sind, da die Schreibgeschwindigkeit der Kamera dies nicht hergibt. Das gab damals auch ordentlich Gemurre, als meine Kamera von Canon vorgestellt wurde. Ich dachte jetzt, spätestens bei deiner neuen 7D wär das Thema gegessen. Das wäre ein Armutszeugnis, wenn immer noch beide Kartenschächte unterschiedliche Schreibgeschwindigkeit hätten.

Auf einen Image Tank kannst du direkt deine Bilder von der Kamera oder den Karten drauf speichern. Ist quasi eine Festplatte mit den passenden Anschlüssen, ohne den Umweg über einen Computer.
Bzgl. Karten mußt du schauen, mit welcher Geschwindigkeit deine Kamera die Daten auf die Speicherkarte schreibt. Danach suchste dann die Karten aus. Wenn tatsächlich da solch ein großer Unterschied besteht, ist das ein Armutszeugnis für den Hersteller, der deine Kamera ja genau für Action bewirbt. Wahrscheinlich ist es so gedacht, daß die CF mit RAW bestückt werden soll, während die langsamere SD nur die jpeg zum schreiben bekommen soll. So kann ich mir das mit dem Geschwindigkeitsunterschied zusammen reimen, blöd ist es trotzdem.

Das erstaunt mich jetzt, ich dachte bei der neuen Kamera werden beide Karten gleich schnell beschrieben, sonst macht das ja eigentlich keinen Sinn.
Hast du auch einen Image Tank? Darüber hab ich kurz mal nachgedacht, aber mir reicht die doppelte Sicherung über die Karten. Wie schon geschrieben, zusätzlich noch als dritte Option eine große SD Karte zum sichern wär eine gute Idee, da müßte ich mich aber sputen, da ich ja schon bald wieder unterwegs bin

Im Urlaub mache ich mir auch keine Gedanken. Ganz im Ernst, die Kamera schreibt auf CF und SD gleichzeitig, also ist ja schon doppelt gesichert. Deine Idee mit der großen SD Karte als drittes Backup ist doch völlig ausreichend, zumindest im Urlaub.
Diese Geschichte mit Time Machine ist für mich faules Ding eigentlich genau das richtige. Im Moment mache ich das mit " normalen" Festplatten, die ich dann per Kabel anschließe. Die WLAN Variante find ich allerdings besser, weil ich mich nicht kümmern muß. Allerdings war ich noch nie gezwungen solche Backups zur Wiederherstellung zu nutzen, weiß also nicht, ob und wie es tatsächlich funktioniert. Die LaCie ist zwar stoßfest, was ist aber, wenn sie auf Reisen permanent durchgeschüttelt wird. Da vertraue ich dann doch eher den SSD's. Ich meine von Samsung gibt es da schon etwas bezahlbares, zumindest für eine Fotoreise.

LaCie hab ich auch schon befummelt. Die von dir verlinkte Platte gibt es auch als 4TB Modell. Im Moment für 229€ Zu haben. Hach, und dazu die Time Capsule für die automatischen Time Machine Backups...,Ich hätte dann für lange Zeit ausgesorgt. Jetzt bin ich wieder am überlegen.... grübel....

Was für eine hast du bestellt? Die letzte, die ich mir gekauft habe, war aus der "my passport" Serie. Schön klein, aber halt "nur" 2TB. Naja, im Moment reicht es, da ich nur Bilder abspeichern muß und in diesen Dingen kein Datenmessie bin
Allerdings gebe ich zu, daß ich immer wieder bei den Apfelgeräten stöbere. Unser Router hat seine beste Zeit hinter sich, der ist alt und ab und zu wackelt das WLAN. Mich stört das nicht, da mein Rechner am Kabel hängt, nur Männe mit dem Eipäd ist ab und zu am meckern.
Es gibt da ja diese Time Capsule aus dem Hause der Apfelsekte, die hat neben der Festplatte auch einen WLAN Router integriert. Ich mag ja möglichst wenig Kabelgedöns und das find ich schon sehr bequem mit der automatischen Sicherung der Dateien. Allerdings langen die beim Preis natürlich wieder kräftig zu. Ich überlege immer noch....

Ich benutze auch WD und Iomega. Allerdings nur mit 2TB. Im Moment reicht das noch. Warst du denn mit WD zufrieden? Die haben doch auch größere.
Am liebsten hätt ich SSD Festplatten, aber die sind mir einfach zu teuer